martes, 12 de abril de 2011

EL PARO: EL TERROR

Viernes por la mañana, 08:30 horas, momento de entrada en el centro de trabajo.
Algo se palpa en el ambiente: el jefe está raro. Me dijo que tenía que hablar conmigo hace unos días, suspendió mis viajes programados, dilata el encuentro… No me huele nada bien este asunto.
Por fin, a las 13:45 horas, se sienta conmigo. La conversación no es dilatada: ha de prescindir de mis servicios, no está descontento con mi trabajo pero la cosa está muy mal .
Y aquí estoy, en casa pasando el tiempo. Si yo cumplía con mi labor, si cubría mis objetivos de venta, si no pedía que se me pagaran horas extra… ¿por qué he de estar hoy en esta situación?
Lo peor de este asunto es que con 38 años, casado, con hijos, ¿dónde voy?¿a qué puerta llamo para trabajar? Y además, ahora entro en las encuestas, en los datos del paro, como cabeza de familia con todos sus miembros en paro.
Y yo me pregunto, ¿por qué estamos en estas circunstancias? Los testimonios que nos ofrecen las notas de prensa a diario no son nada alentadores: más de cinco millones de personas desempleadas. Pero algunas fuentes falsean datos y mienten con tal de que no suene esa cifra real de los más de cinco millones.
Si no paramos esta sangría, si no cambiamos la situación, estaremos definitivamente perdidos. Si continuamos cuatro años más en este declive, que es en el que los actuales gobernantes nos mantienen, no conseguiremos levantar cabeza. Es necesario apostar por el cambio, es necesario confiar nuestra suerte a buenos administradores, sabiendo de antemano que será precisa una corrección basada en la austeridad, el recorte, el empleo eficiente de los recursos.
Ha llegado el momento de levantar el ánimo, de resurgir de las cenizas, de dar un escarmiento a quienes han llevado nuestro país a esta situación. Nuestra querida Córdoba se deshace en lamento con más de 80.000 parados en sus listas, con más de 80.000 personas que se preguntan lo mismo que yo, con muchísimas familias desesperadas pensando en lo que mañana podrán pagar y en lo que no podrán.
Ahora, cuatro días antes de las elecciones municipales, los mismos inútiles que nos han llevado por el mal camino durante doce años en esta ciudad, vuelven con sus promesas vacías, con sus diplomáticas palabras, se dan la mano los candidatos de los dos partidos asociados (IU y PSOE) cuando llevan meses y meses sin hablarse en cuestiones de gobierno, en cuestiones de importancia. Ya están preparando el próximo pacto con el que gobernarían contra nuestra voluntad y nos terminarían de hundir: redecorarán el despacho del alcalde, cobrarán por actos públicos con autorizaciones ficticias como en Caballerizas, pagarán o beneficiarán al literato o artista de turno por su favor, manipularán la participación ciudadana a su favor, etc, etc, etc.
Si nos dejamos engañar por la realización de obras con cuatro años de retraso y que pagará el próximo gobierno municipal a crédito de alto interés,  si nos dejamos engañar por las visitas tan oportunas de caras sonrientes del alcalde y companía, y si nos creemos aquello de los brotes verdes, nos pasará como en el cuento del lobo pero no sólo aparecerá uno sino cientos.
El día en el que lleguéis ante la urna a depositar vuestro voto sólo pensad una cosa: la decisión no es para el momento sino para el futuro. Una vez levantaron la economía y nos convirtieron en el país más próspero de la UE tras la ruina en el que nos dejaron los socialistones. Hoy pueden volver a conseguirlo si le damos ese voto, más que nunca, de confianza. No dejéis que se queden atrás otra vez quienes saben administrar según demuestra la misma historia.


miércoles, 6 de abril de 2011

DONDE ESTARA LA TRAMPA?

Muchos de nosotros nos preguntamos ya por qué la Junta dice tomar un cambio de dirección en la legalización de viviendas, con tanta premura y anunciandolo a bombo y platillo.

El decreto que está próximo a salir según la prensa parece hablar de viviendas en terrenos no urbanizables. Pero la realidad en Córdoba es que muchos pagamos ya por un suelo urbano y éste está calificado como suelo programable. ¿Significa ésto que es terreno no urbanizable? Qué lío ¿verdad?
Hay cuestiones para aclarar antes de celebrar por nuestra parte la toma de cualquier dirección al respecto  por la administración. Tanto nos han engañado ya en estas cuestiones y tanto hemos ya desembolsado que la desconfianza se ha asentado en nuestras vidas.

Siguen manteniendo desde la Junta  que se han de cumplir los requisitos de la LOUA y que el costo de la urbanización de turno en cuestión habrá de seguir siendo asumido en su totalidad por los propietarios. Hasta ahí todo sigue igual y esto ya es malo.

También nos comentan que queda algo al arbitrio de la municipalidad, y  a día de hoy, IU y PSOE no han hecho sino plantearnos un jugoso proceso de legalización, metiendo en casa de muchos a un equipo redactor preferente e inepto, y ocultando hasta última hora (y nunca a través de una información clara y rotunda) la importante carga recaudatoria y burocrática que estos procesos conllevan. El coste  por metro cuadrado legalizado que nos facilitaban no se corresponde con la realidad y los cálculos en millones de euros que se hicieron en la elaboración de los planes parciales ni son reales ni son asumibles.

Muchos ya disfrutamos de  agua, luz, teléfono, recogida de basuras... La instalación de estos servicios fueron costeados en su día a precios muy altos por los propios parcelistas y hoy pagamos mensualidades por su uso como cualquier otro corbobés (aunque la prestación de algunos servicios es diferente y deficitaria). Sin embargo, no se contempla en ningún sitio formalmente  una compensación por los gastos sufragados en la instalación y mantenimiento de estos servicios de cara a la urbanización definitiva por hacer con lo cual nos encontraríamos pagando doblemente por la instalación de los mismos servicios.

Vaya por delante que la celebración por parte de los parcelistas a la que se refiere este diario por esta noticia no es general, ya que sí es posible que hayan contactado con la mancomunidad que nombran pero, hay otros, la mayoría, a la que no nos han preguntado ni sondeado. La alegría es pues parcialmente comprobada y no sé si tan real como la quieren hacer.

Es vergonzoso leer en un periódico un comentario como el que os detallo sobre las construcciones:
``deterioran el entorno paisajístico, cuando el interés de la Junta es preservar el medio rural del uso residencial. El problema presenta así dos caras: las edificaciones aisladas y las parcelaciones urbanísticas en suelo no urbano. La mayoría de las primeras serán destruidas. En el caso de las segundas, habrá más opciones para salvarlas, si los dueños abordan las reformas que requiera la normativa y asumen el coste ellos´´. 
Tras leer estos apuntes ¿quién puede tan alegremente celebrar estas nuevas? Un punto es una amenaza real y certera, casi un hecho, y otro punto es una amenaza velada pero directa.

Lo dicho: con las premuras por aprobar por decreto, antes de elecciones municipales y próximas autonómicas, y con tantas cuestiones por aclarar, aquí realmente hay dos cosas: o gato encerrado o no cambian nada y el abuso continúa.

Con todas las críticas recibidas, sólo hay un candidato que pone en Córdoba alguna solución sobre la mesa. Es el único que, anticipadamente, ha mencionado el sistema de cooperación que hasta ahora casi todos desconocíamos pues el Ayuntamiento reinante (IU, PSOE) sólo nos propuso el sistema de legalización por junta de compensación. Se ha comprometido seriamente a buscar soluciones técnicas reales en cuatro años procurando facilitar trámites y estudiar financiaciones. No es candidato de ninguno de los partidos que han estado en el gobierno municipal en los últimos cuatro años. Y tampoco es joyero.  
¿A quién representa? Pepe, ya te lo he dicho. 
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=628897

Artículos sobre la noticia:
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=629412
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=629411
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=629410
http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=629409

lunes, 4 de abril de 2011

ARTICULO DEL DIARIO ABC.CORDOBA

RECONSIDERACION FIRME DE LAS COMPETENCIAS ATRIBUIDAS A LA AGENCIA ANDALUZA DEL AGUA

Os pido que echéis un vistazo a este artículo de ABC para que comprobéis la injusta situación en la que hemos estado navegando por el Guadalquivir de la mano de la Agencia Andaluza del Agua.

La Cuenca ocupa el 60% del territorio y en ella no regirá la Ley de Aguas andaluza sino la nacional
ASUNCIÓN FDZ. DE CASTILLEJO / SEVILLA
Día 04/04/2011 - 09.16h

La Cuenca del Guadalquivir ocupa la mayor parte del territorio andaluz
La sentencia del Tribunal Constitucional declarando no sólo inconstitucional sino nulo el artículo 51 del nuevo Estatuto de Andalucía, por el que se transferían las competencias sobre el Guadalquivir al Gobierno Autónomo andaluz, creará un «caos» administrativo que la «encomienda de gestión», acordada por los ejecutivos nacional y autonómicos, no va a solventar. Esta es la opinión que se expresa en un informe jurídico encargado por Asaja en el que, entre otras cosas, se advierte de una probable «avalancha» de recursos a los actos dictados por la Agencia Andaluza del Agua que hayan sido negativos para agricultores y regantes.
Los servicios jurídicos de Asaja están elaborando un informe sobre las repercusiones que la sentencia del Constitucional sobre la transferencia del Guadalquivir va a tener sobre los agricultores y regantes de la Cuenca, que ocupa el 60% del territorio de la región. Emilio Viera, jurista de Asaja, explicó a ABC que el primer problema al que hay que enfrentarse es que muchos de los artículos de la Ley de Aguas andaluza no serán de aplicación en la Cuenca del Guadalquivir que, al cumplirse la sentencia del Constitucional, quedará de nuevo sometida a la Ley de Aguas nacional. «Andalucía será —dice Viera— una región con dos legislaciones de aguas y se producirán paradojas como que en un pueblo se apliquen los principios de la Ley de Aguas andaluza y en el de al lado los de la Ley de Aguas nacional. Incluso puede ocurrir que en una misma finca concurran las dos leyes y en una parte se aplique la normativa estatal y en la otra la autonómica».

Agravio comparativo
Lo más grave, según advierte este informe jurídico, es que se pueden dar agravios comparativos ya que la Ley de Aguas andaluza establece, por ejemplo, cánones que no contempla la Ley estatal, de tal manera que en un pueblo los regantes los tengan que pagar y en el de al lado, por estar dentro de la Cuenca del Guadalquivir, no los tengan que pagar. Otro ejemplo que señalaba el abogado de Asaja es el de las concesiones de agua, ya que la ley andaluza limita el máximo periodo de concesión a 20 años mientras que la ley nacional lo permite hasta por 75 años.
Se podrá pedir la nulidad de las resoluciones de la Junta que no sean firmes y que se hayan basado en las competencias anuladas
En este sentido, Viera subraya que, en términos generales, la Ley de Aguas nacional es más favorable a agricultores y regantes que la andaluza, por lo que los regantes que quedarán fuera del ámbito de la nacional y dependiendo de la ley andaluza «pueden sentirse agraviados».
Agencia Andaluza del Agua
La segunda gran consecuencia que puede tener esta sentencia, en lo que afecta a agricultores y regantes, es que se produzca una avalancha de recursos e impugnaciones de los actos de la Agencia Andaluza del Agua que hayan tenido como base esa transferencia ahora declarada nula. En este sentido, Emilio Viera advierte que no será posible, o más bien no será fácil, recurrir o impugnar los actos que ya sean firmes o que sean producto de una sentencia, pero sí serán impugnables todos aquellos que no sean firmes o que estén en vía de recurso.
Para hacernos una idea de la multitud de actos administrativos y decisiones que podrán ser objeto de impugnación hay que pensar en todo tipo de expedientes sancionadores, cobros de cánones, denegaciones de concesiones y demás decisiones que la Administración Autonómica haya resuelto en base a esas competencias ahora anuladas.
Respecto a la solución arbitrada por los ejecutivos nacional y autonómico para solventar los problemas que les ha creado la sentencia del Constitucional, una «encomienda de gestión» al Gobierno andaluz por un plazo de seis meses, la opinión de los servicios jurídicos de Asaja es que no solucionará ninguno de estos dos problemas señalados: la duplicidad de leyes de aguas y la avalancha de recursos pidiendo la nulidad de actos administrativos basados en esas competencias.
De hecho, según Emilio Viera, la encomienda de gestión no solventa nada de lo sucedido antes de la sentencia del Constitucional y sólo autoriza a la Junta a gestionar durante el tiempo que tenga de vigencia pero «todo lo que hagan y todas las decisiones que tomen tendrán que ir firmadas y avaladas por quien tiene la competencia real como consecuencia de la sentencia, es decir por el Gobierno de la nación o sea por la Confederación Hidrográfica». En paralelo, las administraciones nacional y andaluza tendrán que afrontar, según los informes de Asaja, el hecho de que el decreto de traspaso a la Junta de competencias, funcionarios y bienes de la Confederación es ahora nulo y todo el edificio montado en torno a él tiene que ser de nuevo desmontado.
Lo más grave, según Viera, es que «todo esto era previsible porque la opinión generalizada de los juristas fue siempre que el traspaso del Guadalquivir era incostitucional y además había un precedente muy claro: otras sentencia del Constitucional, la 227/88 sobre competencias en ríos vascos que dejaba muy clara la importancia de mantener la unidad de cuenca y la imposibilidad de transferencia si no estaba el cien por cienc de la cuenca dentro de la misma comunidad Autónoma»
http://cordoba.abc.es/20110404/cordoba/abcp-libre-impugnacion-buena-parte-20110404.html